葡萄酒网——Vine100
专注葡萄酒行业一百年

今天标价950明天45,用茅台“钓鱼”,酒便利你真敢打葡萄酒全行业的脸?

近日,有媒体曝光:酒便利某门店以1499元平价茅台为噱头搭售葡萄酒,因活动不兑现,引发人员肢体冲突。

茅台

中秋节前期,酒便利推出“购买950元一瓶的葡萄酒,可有资格购买1499元飞天茅台一瓶”的促销活动,有团购客户购买68箱葡萄酒和68箱飞天茅台酒,总计费用近百万,后来因飞天茅台供货不足,酒便利仅给予客户24箱飞天茅台酒,无法兑现活动承诺,却不予及时退款,最后,几经周折以至于发生肢体冲突,才在酒便利总部协调下进行退货退款处理。

商家到底是在做活动,还是让消费者缴“智商税”?

据媒体分析,本次“酒便利”事件疑似黄牛勾结酒便利内部人员,绕过了一个账户限5瓶的换购政策,直接对公打款到酒便利拿原箱茅台,而酒便利飞天茅台供应不足,无法满足客户需求,因此才引发上述“闹剧”。

本次事件原本是酒便利内部管理纰漏的问题,而类似茅台黄牛党所引发的渠道问题也时有发生,但视频中有一个细节值得关注:其中被茅台搭售的葡萄酒活动价定为950元/瓶,而活动结束后却定为45元/瓶。这种悬殊的价格调动,是在做活动,还是在让消费者缴“智商税”?与此同时,将会对葡萄酒行业产生怎样的影响?

微酿团队认为,虽然本次“闹剧”葡萄酒产品是飞天茅台搭售的对象,以飞天茅台的渠道促销优势拉动葡萄酒的销售无可厚非,但活动前后葡萄酒产品价格发生如此悬殊的变化,其反映了本质问题。

此事例无疑说明:葡萄酒市场仍不成熟,尚处在初级阶段,而更遗憾的是,这种陪品牌白酒“被搭售”的乱像十几年来并未有实质改观,老瓶装老酒渠道商新手捏来毫无新意。在这个过程中,微酿不得不说:这种行为确确实实伤害了整个葡萄酒市场的价值。而对比国内白酒,由于厂商掌控上游资源,对渠道具有很强的控制力,所以长久以来形成了稳定的价格体系,以至于渠道层面不会也不敢这样“胡作非为”。说白了,无疑还是品牌力的力量。

结论:一切不以品牌力为驱动力的操作都是对整体行业短视的透支。

推动行业正向发展,酒商更有责任做好自我监控

当前,国内的进口商和经销商大多采用贸易模式,其中OEM自主品牌模式在国内流行。OEM酒拥有自控权和自主定价权,由于市场需求这种模式本身并无对错,但由于更容易造成市场两端信息不对称,从而部分商家的产品带来了市场价格的混乱,尤其目前国产酒匮乏主流的渠道和主流的品牌后面的价值和价格的支撑,更容易导致OEM的产品出现良莠不齐、以次充好的现象。

对于OEM品牌商而言,应该进行合理的定价和常态化的布局投入,不能仅仅作为白酒搭售而搭售的附属品,更不能成为短视的利益工具,这是没有价值的,也是引发葡萄酒行业混乱的根源点。

但不可否认的是,目前国内进口葡萄酒行业的驱动模式正在从贸易模式向品牌模式转变——品牌化趋势越发明朗。虽然中国葡萄酒消费成熟的速度并没有那么快,还需要较长时间的培育,但目前行业也越来越规范和成熟,正规的葡萄酒品牌运营商和专业葡萄酒渠道商不会做出上述的悬殊调价的行为。回到酒便利,作为现象级的行业渠道,直面消费者,更应该做好自我监控,有更多的行业担当来维持和推进葡萄酒行业的发展。

这种葡萄酒价格“闹剧”本身就是对葡萄酒行业整体信誉的透支行为,不利于葡萄酒市场的正向引导和价值建立,同时更是对消费者的不尊重;而另一个层面,颇为无奈的是,消费者为了获得飞天茅台,对于这种过山车式的价格浮动好像不以为然或者早已心知肚明,这种市场认知的风气,显然不利于葡萄酒市场的发展。为了净化市场、推动葡萄酒市场真正达到成熟,监管部门与行业协会应该采取相应措施,对于酒商恶意定高价再低价销售的行为进行杜绝,加快市场定价的规范化,绝不能让某一环节的纰漏,“打脸”葡萄酒行业的信誉。

赞(1)
版权声明:本文采用知识共享 署名4.0国际许可协议 [BY-NC-SA] 进行授权
文章名称:《今天标价950明天45,用茅台“钓鱼”,酒便利你真敢打葡萄酒全行业的脸?》
文章链接:https://www.vine100.com/2990.html
本文仅供参考,不代表本站观点和立场,如侵犯您的权益,请与我们联系将及时更正!

发表评论 抢沙发

评论前必须登录!

 

葡萄酒网-Vine100 | 专注葡萄酒行业一百年

关于我们文章投稿